【滬考新語】淺議高中學(xué)校的升學(xué)排名
2017-12-29 13:52:45對學(xué)校的各種升學(xué)排名總會引發(fā)關(guān)注，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也是求得關(guān)注的重要形式，諸如“中國高中100強”“中國高中排行榜”“四大名校八大金剛”等等，有些榜單與大家的認知比較接近，有些則比較牽強，這也說明難有公認一致的評價指標。
高中教育作為基礎(chǔ)教育的最后一個階段，一直深受升學(xué)競爭的困擾。尤其中國的高中，無論如何有特色地辦學(xué)或培養(yǎng)，都不得不接受高考升學(xué)的檢驗，久而久之，高考就成為高中辦學(xué)的目標。因此，比較學(xué)校之間升學(xué)質(zhì)量差異的指標以高考平均分最為直接，包括各學(xué)校學(xué)生所獲總分的平均分和各科目的平均分。每年的高考成績一公布，學(xué)校總會以各種方式獲得學(xué)生的分數(shù)，計算出自己學(xué)校各科目的平均得分，然后與其他學(xué)校進行比較。記得某年的一個場合，本市一所高中的某科目平均分數(shù)超過了一所老牌高中，該校校長的得意之情溢于言表，令人印象深刻。甚而學(xué)校內(nèi)部也是以各科目的高考平均分數(shù)作為高三任教老師頒發(fā)獎金的依據(jù)，其計算方式通常是各科目的高考平均分在全市、全區(qū)或本校的排名。
我總有一個疑問，平均分數(shù)的高低當然是由所有學(xué)生的高考成績構(gòu)成的，但并不反映學(xué)生的升學(xué)結(jié)果，何以成為高中升學(xué)的評價指標。反之，追求高考平均分會嚴重不利于部分學(xué)生進行高考的復(fù)習(xí)準備，我們時常能聽到老師抱怨自己年級或班級的個別學(xué)生會拉低分數(shù)，甚至也有勸退低分學(xué)生不參加高考或讓準備出國學(xué)生承諾不參加高考的情況發(fā)生，其功利性昭然若揭。
除去平均分指標之外，也有以錄取原985院?；蛑攸c本科院校的學(xué)生人數(shù)作為評價學(xué)校升學(xué)質(zhì)量的依據(jù)，或者以本科院校錄取率作為依據(jù)。從合理性而言，這樣的指標更能反映學(xué)生的升學(xué)結(jié)果，能比較好地評判高中的升學(xué)質(zhì)量。但是，由于高中學(xué)校享受的中考招生政策不同，造成學(xué)校之間的生源和辦學(xué)水平嚴重分層，所以也難以形成對高中學(xué)校升學(xué)的整體評價。
隨著上海高考綜合改革試點推進，高校提出了招生專業(yè)對高中科目學(xué)習(xí)的要求，高中學(xué)生也具備了6選3科目組合的自主選擇權(quán)，使得高中升學(xué)既與高考總分有關(guān)，也與學(xué)生所選科目的組合有關(guān)，如果再以高考平均分作為評價指標就已經(jīng)失去了意義。但從高中學(xué)校對今年畢業(yè)生的有關(guān)統(tǒng)計看，仍然關(guān)注學(xué)生的高考總分分布，同時更加重視各等級考科目所獲的等第水平，比如學(xué)生在不同科目中獲得A+的比率、A的比率等等，并以此作為學(xué)校之間、科目之間比較的依據(jù)。按照新高考方案，科目的等第部分代表了可獲得的高考分數(shù)，但僅僅這樣還是忽略了學(xué)生的科目組合對升學(xué)機會和升學(xué)質(zhì)量的影響。
以今年的高考錄取數(shù)據(jù)分析，含有不同科目的學(xué)生，被高水平大學(xué)錄取的機會差異極大。比如，在錄取考生中位列高考總分前20%的近九千名考生當中，含有物理科目的考生占70%多，其中在被原211等高水平大學(xué)錄取的近七千名考生當中，含有物理科目的考生占74%多；同樣，在錄取考生中位列高考總分前30%的一萬三千多名考生當中，含有物理科目的考生占65%多，其中在被211等高水平大學(xué)錄取的近八千名考生當中，含有物理科目的考生占72%多。
由此可見，新高考方案已經(jīng)超越了我們對高中升學(xué)質(zhì)量評價的一般認識，任何單一指標都是無法全部涵蓋的，我們要關(guān)注的應(yīng)該還是高中是否主動適應(yīng)新高考方案，通過教育教學(xué)改革整體提升培養(yǎng)質(zhì)量。
（文/上海市教育考試院院長 鄭方賢）